Personalmente sono un tipo che quando esce un prodotto nuovo, qualsiasi sia il prodotto in questione, non va a vedersi i video dmostrativi (leggasi spot) pieni di sbrilluccichii, ma per prima cosa va a leggersi le caratteristiche tecniche.

E per la prima volta ho trovato in ubuntu (una debian based), una serie di passi in avanti per quanto riguarda il supporto tecnologico, che non si limitasse a qualche ridicolo effettuccio grafico ed all’ennesimo restiling dell’UI.

Devo dire che a casa non uso ubuntu, anche se c’è sempre una partizioncina sperduta sui miei hd, in cui risiede, quasi dormiente, una versione della nota distribuzione desktop-centrica. Non ho pregiudizi particolari, solo che trovo le “comodità” di ubuntu, derivate dalle “comodità” di debian, piuttosto scomode per i miei gusti.

Parliamoci chiaro, se cercassi una distro, che prendo il CD ed in 20 minuti dopo qualche click mi ritrovo un sistema da ufficio perfettamente funzionante, non ci sarebbero paragoni. Fedora, che è la distro cui sono, si può dire, più affezionato, una simile modalità l’ha introdotta solo di recente (diciamo dalla versione 9), dopo almeno un paio di tentativi quantomeno impresentabili, ed altre (leggasi (open)Suse, Mandriva) hanno troppo la pretesa di voler riconoscere e configurare tutto al primo colpo.

Ed invece, è questo il più grande pregio che si deve riconoscere a Canonical, con ubuntu, infili il CD e davvero in pochi minuti hai una macchina pronta per lavorarci!

I problemi sorgono quando si tratta di personalizzare.

Tanto per cominciare la connessione wireless sul mio pc è talmente instabile che mi sembra di essere tornato indietro di almeno 8 mesi (cfr soluzione-temporanea-al-bug-ath9k-su-fedora-10-x86_64). I nuovi driver ath9k sono oramai una realtà stabile su Fedora e nel main branch del kernel linux da tempo, eppure su ubuntu lamentano ancora le medesime incertezze che caratterizzavano le mie disavventure eteree di qualche mese fa. Se non becca la connessione al primo colpo (a proposito, posso sinceramente mandare a quel paese quelli che hanno ideato il sistema di memorizzazioni di password di gnome? Nemmeno windows 95 ad ogni avvio mi chiedeva l’inserimento di una password per sbloccare la password per potermi connettere col modem 56k! E non mi venite a dire che è un comportamento di default sensato!), devo riprovarci 3-4 volte finchè non si aggancia.

Capitolo Firefox/Ice-Weasel. Per qualche malsano motivo a me ignoto, non mi riesce di utilizzare il mio profilo con questa versione del browser integrata nell’OS. Mi si aprono strane finestre di un pixel in maniera del tutto casuale, e mi piantano la navigazione costringendomi a killarlo.

Ora, capisco che queste sono piccolezze alla fine. Ma sapete qual è la cosa che più mi fa incavolare?

Su Fedora 11-beta, che ho penato non poco (causa grub) ad installare sul mio sistema (e non è una novità… è una beta, che pretendo), una volta installata va tutto a meraviglia! Nessun problema di connessione, ed addirittura riesco ad usare il profilo firefox che c’ho sotto winsozz!

Trovo la “lepre cornuta” un bel prodotto, molto curato esteticamente…

Ma finchè si penserà più a cosa c’è “sul” Desktop, piuttosto che a cosa gira “sotto”, decisamente non sarà una distro che fa per me…

Ubuntu ho avuto modo di provarla a più riprese, con risultati alterni ed una certa idiosincrasia per le sue interfacce ammicanti (vedi giudizio su Suse e Mandrake/Mandriva).

Mettiamo in chiaro una cosa subito: per molti ormai Ubuntu è sinonimo di Linux, io però non la vedo così. IMHO Ubuntu non si può considerare una vera e propria distro, ma un sistema operativo a sè stante, basato su Linux ed il software opensource. E sono molte le cose che snaturano l’essenza stessa di Linux in Ubuntu, anche se questo non vuol dire necessariamente che sia una cattiva cosa.

Ubuntu, tanto per cominciare, è il primo vero e proprio OS Desktop-oriented (d’accordo, c’è anche la versione Server, ma per la maggior parte dei comuni mortali il nome Ubuntu è legato alla sua versione Desktop): via dall’installazione di base tutto ciò che al desktop non serve, senza possibilità di scegliere… eventuali componenti aggiuntivi potranno essere installati, insieme agli aggiornamenti, al primo avvio. Questa in sè e per sè, non è una brutta cosa, almeno dal punto di vista dell’utente medio, che di tanti ammenicoli non se ne farebbe nulla, ma costituisce una pericolosa pecca nel caso il (seppur ottimo) sistema di installazione fallisse miseramente per un banale problema, ad esempio con le impostazioni del server X (nel qual caso è virtualmente impossibile accedere alla marea di informazioni online che sicuramente ti aiuterebbero a risolvere il problema, a meno di non aver a portata di mouse un altro sistema già funzionante).

Un altro indizio esplicativo della vocazione Desktop di Ubuntu consta nell’assenza dell’utenza di root, abilmente sostituita dal meccanismo di auto-autenticazione mediante sudo. Anche questa è un’ottima cosa su un Desktop, semplice e funzionale, ma sono cmq dell’opinione (personale) che non si possa prescidere da eseguire certe attività di manutenzione in un ambiente root completo, sebbene le impostazioni di base di Ubuntu, non facciano rimpiangerne l’assenza per la maggior parte dei casi.

Infine, la monotematicità del DE (gnome in Ubuntu, Kde in Kubuntu e non so cosa in Xubuntu), legato all’immagine ISO che si è scaricata. Chiariamo la cosa, è sempre possibile passare da un DE all’altro semplicemente installando i pacchetti, ma, diciamo che, in generale, questa pratica non invoglia l’utente medio (spesso pigro ed indolente verso i cambiamenti) alla sperimentazione.

Ecco perchè, a mio avviso, Ubuntu è un sistema operativo a sè stante: più che perfetto per coloro a cui interessa avere un sistema up&running, nel minor tempo possibile e, cosa ancora più importante, mettendoci mano il meno possibile (ed anche qualcosina in meno del meno)… ma il rovescio della medaglia è che, così facendo, non viene stimolata la curiosità dell’utente, e la sua voglia di sperimentare qualcosa aldilà degli articoli che si possono leggere su una rivista o sul blog di un amico…

Bisogna, tuttavia, riconoscere ad Ubuntu l’indubbio merito di aver aperto il mondo dell’opensource alla massa, catalizzando gli sforzi su un prodotto che vada incontro alle esigenze di molti, ma non di tutti, cosa che fino a qui tutte le altre distro avevano cercato di fare, perdendosi un po’…

Ergo Ubuntu ha un duplice campo di applicazione: è al contempo sia un’ottima pubblicità (una sorta di demo funzionante) sulle possibilità e capacità del software opensource, sia un perfetto strumento di lavoro per una grossa fetta di utenza.

Sugli stessi temi:
%RELATEDPOSTS%