• Pentium 4 Prescott 530 3.0GHz HT
• Abit GD-8 (Intel 915 + ICH5)
• Sparkle GeForce 7600 GS 512MB
• 2x512MB RAM DDR 533MHZ

Ho calcolato che per incrementare sensibilmente le prestazioni ho bisogno di una scheda madre con chipset P35 e supporto alle DDR2-800 (le DDR3 le metterò sulla prossima, fra un anno e mezzo, quando te le regalano a puntate in edicola… non adesso che ci vuole un mutuo), e come processore sono abbastanza orientato su un Core2Duo 6850, che da quello che vedo ha buoni margini di OC (si lo so, me lo dico sempre, ma poi non OC mai… è che… finchè non è mio non è il mio bambino… poi quando lo monto… mi fa tenerezza… mica è un bambino pakistano che lo puoi spremere a 0.5€ al giorno a cucire palloni!)

Rimane la scheda video… e lì è il caos più assoluto… Così ho consultato 12345678 tra blog siti e forum per farmi un’idea, e quello che vedo è che nessuno dà una vera comparativa oggettiva, si limitano a stilare classifiche pseudo-interattive, che sanno tanto di un infantile “cel’hopiùlunghismo”.

Così vorrei proporre qui una breve guida alle schede NVIDIA (le uniche che prendo in considerazione dopo la delusion cocente del supporto ATI per Linux!!! Dio perdona, io no!), cercando di aiutarvi a districarvi tra sigle alfanumeriche, modelli e caratteristiche basilari… che poi… chissenefrega di quanti milioni di miliardi di pixel-shader o di vertex c’ha una scheda… quello che mi frega è se posso farci girare Crysis et similia.

Capitolo 1: il bus

In principio era l’AGP, nato alla fine degli anni ’90, ha regnato nelle sue varianti 1x,2x,4x,8x (che indicavano la banda in grado di erogare, rispetto alla banda tipica del bus PCI su cui era basato). Da ormai un anno e passa è divenuto obsoleto, soprattutto se confrontato con le richieste di banda delle schede moderne, sempre più BUS/CPU limited.

Il nuovo standard si chiama PCI-Express (o PCI-E). Ha varie peculiarità rispetto all’AGP… una banda maggiore (si può arrivare a 16x, con una stabilità maggiore), una migliore sezione di alimentazione (è cmq possibile fornire un supplemento di alimentazione alla scheda attraverso un connettore apposito presente sulla stessa, da collegare all’apposito cavo dell’alimentatore), e, non ultima, la possibilità di accorpare due canali, quindi due schede video, utilizzando tecnologie proprietarie.

Le due modalità concorrenti sono la SLI di Nvidia, e la CrossFire di AMD/ATI. La prima, attualmente è supportata solo da chipset dedicati Nvidia, mentre la seconda, per un accordo commerciale tra Intel ed ATI, prima che quest’ultima fosse assorbita da AMD, è disponibile, sebbene in parte limitata tecnologicamente, anche su piattaforma Intel (sui chipset 975, P35 e X38). Entrambi prevedono l’utilizzo di due schede video identiche per la suddivisione del carico.

La scelta di un sistema mono o bi (ma anche quad, già! fino a 4 schede), è subordinata al budget. Con due schede di fascia media si ottengono più o meno le medesime prestazioni di una scheda di fascia alta, ad un costo inferiore, ma tipicamente si ha un maggior consumo di energia con annessi e connessi (maggior calore da dissipare, necessità di sistemi di raffreddamento e alimentazioni avanzate ecc ecc). Insomma è da valutare attentamente.

Capitolo 2: Le (pseudo) famiglie

Le schede Nvidia attuali sono caratterizzate da una sigla numerica di 4 cifre seguite da un suffisso che funge da “modificatore”. In passato la sigla numerica accorpava schede con lo stesso chip, mentre il suffisso determinava quali fossero realizzate per essere spinte al massimo e quali invece uscissero, in qualche maniera castrate.

Adesso la questione è molto più complessa.

Il primo numero (a sx) nella sigla indica la (macro)-famiglia. Attualmente sono presenti 3 macro famiglie:

• 6yz0: sono le prime schede realizzate espressamente su interfaccia PCI-E, sebbene sia possibile reperirle anche in formato AGP (tramite una sorta di convertitore built-in).
• 7yz0: sono l’evoluzione della famiglia precedente… attualmente in questa fascia si trovano prodotti dall’entry-level alla fascia alta (grazie alla 7900Ultra che accorpa due GPU sulla medesima scheda!!)
• 8yz0: sono le nuove schede, a differenza delle prime sono compatibili con le nuove directX 10 di Microsozz (quelle che servono a (s)Vista per mettere 2 trasparenze… bah!).

Quindi, ricapitolando: 6yz0/7yz0 = directx9 mentre 8yz0= directx9 & 10.

All’interno della stesa famiglia poi, si identificano le schede di fascia bassa da quelle di fascia media ed alta, dal secondo numero da sinistra (xYz0):

• Fascia Bassa: Y da 1 a 5. Solitamente i numeri 1,4 e 5 corrispondono a soluzioni integrate (per i portatili), 2 e 3 a quelle desktop, ma non sempre è così.
• Fascia Media: Y da 6 a (ormai raramente) 7.
• Fascia Alta: Y da 8 a 9.

La Z di (xyZ0) tipicamente è zero per il modello normale, o cinque per modelli particolari, che hanno caratteristiche distintive a sè stanti.

Infine i modificatori, in generale (non è sempre così, e cmq si applicano dalla serie 7yz0 in poi)

1. GS: scheda standard, spesso con unità disabilitate. Frequenze di funzionamento più basse
2. GT: tutte le funzioni del chip abilitate. Frequenze di funzionamento in specifica.
3. GTS: come la GT per funzionalità, ma con memorie ora più performanti ora meno.
4. GTX: come la GTS, ma con GPU e memorie spinte a frequenze maggiori, a volte in OC di fabbrica.
5. Ultra: State-of-Art. GPU ultra spinte, memorie di altissima qualità e spesso altre caratteristiche aggiuntive, spingono queste schede sullo stesso livello, spesso, di quelle di fascia alta della famiglia successiva.

Insomma, un bel casino, vero?

Capitolo 3: In breve, la classifica…

In generale, perciò si possono dividere le schede nelle seguenti 10 fasce:

1. 8800 GTX, 79×0 Ultra
   
2. 8800 GTS
   
3. 8800 GT
4. 8600, 7800 GT
   
5. 8400
6. 7600 GT, 6800 GT, 6900 Ultra
   
7. 7600 GS
8. 7300/7400
9. 6600, 6800
10. 6200

La classifica è puramente indicativa e fatta in base alle prestazione che potreste ottenere con un sistema che non offre troppi colli di bottiglia. Questo vuol dire che non c’è da stupirsi se su un sistema con chipset Sis o Via e PCI-E le prestazioni che si ottengono con la propria 8800 si avvicinano più a quelle che si otterrebbero con una vetusta serie 6xxx piuttosto che quelle che si potrebbe aspettare

Sugli stessi temi:
%RELATEDPOSTS%

Ormai siamo prossimi al semestrale rinnovamento delle mie macchine (o come amo chiamarle io, i miei figlioli! ), e sono fortemente indeciso se puntare, per la scheda madre, sui nuovissimi chipset intel (P35, X38 ecc ecc) oppure cedere al lato oscuro della forza e diventare uno di quei pc-enthusiastic che giocano con il moltiplicatore della propria CPU/GPU con la stessa disinvoltura con cui, alle medie, applicavano il medesimo concetto (moltiplicatore) alla misura del proprio pisellino che leggevano sul righello.

Battute a parte, personalmente non sono un fan sfegatato di questa tecnologia esosa sia in termini elettrici (due schede da alimentare) che di spazio nel case (con annessi e connessi, leggasi dissipazione termica), però… Però è indubbio che rende il computer decisamente più “upgradabile”… Adesso compro una scheda media a X euro, e più avanti gliene aggiungo una gemella (che nel frattempo sarà scesa a X/2 o meno) spendendo complessivamente meno rispetto ad una scheda superiore, ma con prestazioni non troppo dissimili.

Quello che mi frena è che io il pc lo uso si per giocare, ma in maniera molto più ridotta rispetto alla mia attività principale di liberosperimentatorelinuxaropuro, e su Linux di due schede video collegate in SLI proprio non saprei che farmene (e sarebbe uno spreco!). Certo potrei passare a Winsozz (s)Vista ed usare al 100% le due schede video per visualizzare gli effetti desktop fighissimi, ma a quale pro, quando su Linux posso avere, grazie ai composite manager ed AIGLX gli stessi effetti (se non superiori) con la grafica integrata nel chipset della scheda madre?

In quest’ottica un bel chipset Intel di ultima generazione, con supporto a tecnologie più recenti fa molto più gola… ed è più semplice ed affidabile…

Maledetto dilemma esistenziale!

Sugli stessi temi:
%RELATEDPOSTS%