Re d’Italia, ma non degli Italiani.

E con il regno d’Italia è nata anche la “Questione Meridionale”, che ancor oggi tiene banco nelle parole di quell’illuminato statista che è il ministro dell’Economia Tremonti. Parole, che, l’altro giorno, hanno suonato pressapoco come un: “senza il meridione l’Italia sarebbe una grande potenza economica”.

150 anni, e siamo ancora “il Meridione”… Non me la sento a questo punto di esporre il tricolore! Meglio la bandiera Borbonica (simbolo del Regno delle Due Sicilie).

A dire il vero HTC non ha mai rilasciato una data ufficiale, si è sempre trattato di rumores, ma è indubbio che a questo punto la mancata uscita del tanto atteso aggiornamento, è solo una schifosissima questione di Marketing.

Non raccontino bugie, l’aggiornamento c’è e se non esce non è certo colpa degli sviluppatori, ma dei signori del Marketing: L’Hero, oggi, si trova nuovo a 300€  (ben 200€ in meno di qualche mese fa) ed in caduta libera… Perché offrire un così succulento aggiornamento su un terminale che con esso verrebbe messo sullo stesso piano dell’appetibilità (se non addirittura in posizione privilegiata) dei ben più costosi modelli successivi?

Non raccontino frottole, non ci sono misteriosi motivi per cui l’aggiornamento ritarda, anche se, come penso, le risorse allocate fossero anche solo simboliche: Tanto per cominciare, il know-how c’è, perché la stessa HTC presenta almeno 3 modelli a listino con il suddetto Eclair (Legend, Desire ed Evo 4G); inoltre l’Hero non presenta alcuna complessità tecnologica intrinseca (il Legend è in pratica il medesimo hardware con un po’ di RAM e di potenza in più); inoltre non sono passati 6 mesi nemmeno tra l’uscita di Eclair (Novembre 2009) e l’uscita dei nuovi modelli (in teoria progettati da zero).

Tutti questi sono i motivi per cui HTC mente.

L’aggiornamento uscirà quando le scorte di Hero saranno scese al punto da non interferire con le vendite degli altri modelli, che in più hanno solo le fuffe del marketing.

Credo sia giusto associare gli eventi sociopolitici e socioeconomici che hanno caratterizzato, ciclicamente, il primo decennio del XXI secolo al concetto di terrorismo.

Non sono un economista e nemmeno uno storico,  faccio tutt’altro mestiere,  e non appartengo a quella schiera di studiosi che lavora alacremente per cercare profezie negli scritti di questo o quel autore classico e/o medioevale. Però Sun Tzu, qualche migliaio di anni fa, aveva previsto tutto.

A Sun Tzu si suole attribbuire uno dei libri filosofici più letti nella storia dell’umanità: L’arte della guerra. Non si tratta di un poema epico da cui gli Ammeriggani possono “trarre ispirazione” per un qualche Kolossal*, di quelli che piacciono a loro, con l’eroe che viene salvato all’ultimo secondo dalla cavalleria e che sposa la sua bella. Si tratta invece di un piccolo libretto, in cui, sotto forma di massime “poetiche”, l’autore (o più probabilmente gli autori, visto che sicuramente si tratta dell’elaborazione collaborativa di una serie di precetti), raccontano in maniera semplice ed esaustiva la conduzione di una campagna militare (possibilmente) vittoriosa.

E gli Ammeriggani questo libro lo conoscono bene, visto che è letto, studiato ed apprezzato a West Point, l’accademia militare che sforna i capi dell’esercito, nonché, massima espressione culturale accademica secondo una recente classifica redatta da uno dei loro maggiori quotidiani. Il problema è che, probabilmente, gli Ammeriggani, hanno solo versioni in cinese del libercolo in questione, visto che non c’hanno capito una mazza!

E non mi vengano a parlare di strategie e tattica, perché anche qui… Storicamente gli Ammeriggani, non sono capaci di vincere una guerra se non alla maniera di Pirro: un ingente spiegamento di truppe e tecnologie (ai tempi di Pirro c’erano gli Elefanti, oggi ci sono le bombe “intelligenti”) che provocano si la rotta del nemico, ma subiscono sistematicamente grosse perdite (contando solo la campagna per catturare Saddam Hussein, gli Ammeriggani hanno perso più soldati, di quante siano state le vittime e i dispersi del crollo delle Torri gemelle), e mettendo in ginocchio l’economia interna (e di rimbalzo quella mondiale…).

Perché Sun Tzu, lo diceva: mantenere un esercito fuori dal proprio territorio, significa prosciugare di ricchezza la propria nazione. Figuriamoci poi quando gli eserciti mantenuti sono più d’uno…

Ecco perché a chi dice che le cause della crisi economica che sta falcidiando l’umanità molto peggio delle presunte pandemie da influenza animale che ogni inverno le cause farmaceutiche paventano per vendere vaccini e medicine, siano da ricercare nel crollo delle grandi banche d’affari nel Settembre Nero del 2008, rispondo che il “Settembre Nero” da additare è un altro: quello del 2001, quando in un doppio delirio di onnipotenza un emerito imbecille saudita, ed un altrettanto emerito imbecille texano, hanno deciso di costruire un mondo nuovo, sulle ceneri del vecchio…

* Eh si… Gli Ammeriggani solitamente prendono un libro a caso, leggono il titolo, cercano su internet il nome dei Personaggi principali, e poi vi costruiscono attorno una storia romanzata, che, con la trama originale ha poco o nulla in comune.

.

Da notare che gli sono stati comminati 150 anni di CARCERE (non arresti domiciliari in ville circondati da parchi grandi come la provincia autonoma di Aosta). Questo vuol dire che, pur a risucire ad usufruire di sconti di pena per buona condotta, indulti ed altre manovre salva-culo di amichetti conniventi, almeno 70-80 se li farà.

Diceva Martin Luther King: “I’ve a dream…”

Per chi non lo sapesse il garantismo è quel processo legislativo, più che giudiziario, che nasce allo scopo di preservare un innocente da un’ingiusta incarcerazione.

Nulla di più giusto.

Peccato che nella società attuale (leggasi “ragionevole dubbio”) è l’arma utilizzata dagli avvocati difensori per acquistare oltre ogni evidenza, l’impunità per i propri protetti.

Si parla di questo processo in termini di conquista democratica.

Ma a pensarci bene, una forma di stato in cui chi è palesemente colpevole non viene punito, da definizione, ha un altro nome: ANARCHIA!

Perciò viviamo in una nazione in cui ci sono milioni di leggi, ma manca quella essenziale: quella che dovrebbe impedire alla gente in malafede di fare un po’ come gli pare, quella che dovrebbe tutelare chi il pane se lo suda (anche in giacca e cravatta, perchè non sono solo gli operai a sudarsi il pane).

Una legge che in 63 anni di pseudo-repubblica non c’è mai stata solo per un motivo: non conviene a nessuno!

Questo è il caso del signore Giuliani, sedicente scienziato presso il laboratorio nazionale del Gran Sasso.

Con autorevolezza questa persona si presenta davanti ai microfoni dicendo che tizio o caio adesso gli devono delle scuse perchè lui aveva previsto tutto e nessuno gli ha dato ascolto.

Ma cos’ha previsto questo signore in realtà?

Come potete trovare a questo link:

1) Il terremoto che aveva previsto, doveva esserci una settimana fa e nella zona di Sulmona. Tenere centinaia di migliaia di persone in allarme, nel panico, a dormire in stadi e tendopoli per una o più settimane in attesa di una scossa forse ad oggi non è la strada migliore per salvare delle vite.

2) Nelle interviste video che si possono trovare su Youtube, lo stesso Giuliani prevedeva che lo sciame sismico che interessava la zona si sarebbe esaurito a fine marzo.

In sintesi il signor Giuliani non solo non ha previsto l’evento sismico in questione, ma ha anche escluso la possibilità che i fenomeni da lui misurati si protraessero oltre la fine di Marzo.

Ora, anche ammesso che si tratti di un errore di calcolo e che l’evento da lui previsto per due settimane prima, fosse quello di ieri, vi sembra attendibile un metodo di previsione che sbaglia di ben 2 settimane? Vi sembra uno strumento utile per salvare vite umane?

Eppure nessun media si è premunito di verificare le affermazioni del sig. Giuliani, prima di titolare: “C’era chi l’aveva previsto!”

Un’ulteriore nota. Per accreditare l’autorevolezza del personaggio viene dipinto come uno scienziato avversato dai colleghi. Ma da una nota del suo datore di lavoro si evince che:

1- Il sig. Giuliani è un tecnico (definizione molto ampia) e non un ricercatore (che solitamente è una persona laureata), quindi, tanto meno, uno scienziato.

2- Il sig. Giuliani nella sua attività di tecnico si occupa di fisica nucleare, non di sismologia

3- Le competenze in ambito geologico del sig. Giuliani non sono certificate dall’Istiuto di ricerca per cui lavora, trattandosi di attività svolte nel tempo libero.

A questo punto rimane il dubbio: il sig.  Giuliani è lo scienziato buono da romanzo dipinto frettolosamente dai media, oppure una persona in cerca di visibilità per sè e/o per il suo lavoro amatoriale?

No, qui voglio raccontare come si fa politica nei centri “culturali” (siano essi lerciosissimi centri di spaccio e gozzoviglie, intellettualissimi centri sociali, oratori cristiani per la formazione di benpensanti, o cantine polverose dove si complotta per rovesciare l’ordine costituito).

Per prima cosa mai, e dico mai,  raccontare qualcosa in maniera obiettiva.

Se si parla di G8 a Genova, bisogna parlare solo dei diritti umani calpestati alla Diaz, non di quelli apertamente e volutamente ignorati da parte dei manifestanti, nei confronti di chi in certe zone di Genova ci viveva ed ha visto centinaia di migliaia di euro di danni (con annessi e connessi) provocati da una legittima manifestazione democratica.

Se si parla di 8 per mille, bisogna esaltare l’operato del piccolo parroco di provincia, o del missionario in Madagascar, e mai far notare che un po’ tutti gli alti prelati (ed in generale i gran sacerdoti di qualsivoglia religione) da che mondo e mondo vivono nel lusso più sfrenato tra stole di ermellino e calici di nobile metallo tempestati di pietre preziose grosse come un pugno.

Se si parla di cittadini stranieri, bisogna evidenziare i crimini commessi solo da questi, e guai a parlare del lavoro di migliaia di persone, uomini e donne, che vengono in Italia a fare onesti lavori, per i quali la maggior parte dei giovani d’oggi ha scarso rispetto, visto che le ragazzine ambiscono tutte al titolo di prostituta del caso (o velina  che dir si voglia), ed i maschietti a quello di calciatore (che visti certi comportamenti è poi l’equivalente maschile della prostituta).

Poi una volta scelto l’orientamento politico (destra, sinistra, cristiano…) è essenziale fare satira sugli altri schieramenti: far satira vuol dire insultare gli avversari con i peggiori luoghi comuni, prendendosela con avi e discendenti fino alla settima generazione in entrambe le direzioni.

Infine martirizzare il porco del caso (scusate il termine, ma per me un lestofante, non è mai un eroe, ma sempre e solo un porco, indipendentemente dalla fine che ha fatto), dipingendolo come vittima innocente della brutalità della/delle controparte/i.

Se nel far questo riuscite a fare proseliti… siete sulla buona strada per fare il politico di mestiere, o il sindacalista, o il corruttore, o il gran sacerdote, o il massone o…

Ad ogni modo non vi serve neanche riconoscervi al 100% in una qualche ideologia… basta dire amenità, sconcezze od essere blasfemi in mondo osceno, e potrete ambire al titolo di “intellettuale”… se poi riuscite anche a ficcarci dentro una qualche eccentricità (l’omosessualità ostentata va di gran moda in questo momento, non importa nemmeno esserlo davvero!), allora siete a cavallo!

Ed è infame almeno quattro volte:

• è infame, tanto per cominciare, perché chi sviluppa il suddetto pregiudizio, raccontandolo e diffondendolo, impone, indipendentemente dalla buona fede o meno, il proprio punto di vista. E questo sia che sia corrette, sia che non lo sia!
• è infame una seconda volta, perché chi lo accetta, rinuncia ad usare il proprio sano spirito critico, per capire quali siano le origini di tale pregiudizio, ed eventualmente capire che il punto di vista in questione è sbagliato
• è infame una terza volta, perchè, normalmente, colui che lo ha accettato, a sua volta si comporta come colui che lo ha sviluppato, trasmettendolo a terzi, sottolineando a sua volta certi aspetti piuttosto che altri.
• è infame infine una quarta ed ultima volta, perchè trattandosi di pregiudizio, anche se ci fosse una base di verità, il processo di elaborazione che ha subito, automaticamente lo ha reso un vuoto impuntarsi, spogliato delle cause e delle motivazioni che sono le uniche cose che possono dar forza ad una tesi.

Aldilà di ogni campanilismo (sono nato a Reggio, da genitori Reggini, ma ho sempre vissuto nel Catanzarese Ionico, prima di fare l’emigrante), quello che ho potuto osservare durante gli anni della mia giovinezza è che Cosenza ha goduto di un trattamento di favore da parte delle istituzioni. Un trattamento che non ha ragioni nè storiche, nè strategiche nè economiche.

Il motivo della concessione di una serie di innegabili privilegi è da imputare alla scaltrezza politica di una famiglia: i Mancino.

Lo scempio compiuto da costoro è sotto gli occhi di tutti: basta attraversare la A3 Salerno – Reggio Calabria per chiedersi come sia possibile che un’opera a carattere nazionale abbia potuto subire una simile violenza. Io mi limito a chiedermi quale differenza ci sia tra le cosche mafiose vibonesi e reggine che sembrerebbe controllino il racket sui lavori di ammodernamento della suddetta, e la famiglia Mancino che è riuscita a spostare il tracciato di diverse decine di chilometri, contro ogni logica e con il solo scopo di accrescere il proprio prestigio.

(Davanti ad un simile scempio c’è, a questo punto, solo da tirare un sospiro di sollievo, per il bene della nostra calabria, che i Mancino fossero Cosentini e non Crotonesi o Catanzaresi… vi immaginate la deviazione della A3 per farla passare da Catanzaro?)

Ebbene l’ultimo rampollo di cotanta progenie nei giorni scorsi ha dato ampio sfoggio della sua “cultura” bollando un evento storico come i Moti di Reggio del 1970, come la rivolta dei Fascisti. Ovviamente non posso evitare di mettere tra virgolette la parola cultura (che in questo caso potrei sarcasticamente anche riscrivere in “qultura”), perchè penso sia chiaro anche al più innocente dei bambini che il signore in questione ha la medesima padronanza dell’argomento che potrebbe avere il figlio di un pastore di uno sperdutissimo paesino delle Ande.

Personalmente la stirpe dei Mancino, che come in un regno feudale del Medio Evo, si tramandano di padre in figlio il potere e le nefandezze di una politica volta solo all’accresimento delle fortune non del proprio popolo, ma della propria cerchia, mi fa ricordare un “siparietto” di Totò che nel parlare di una persona divenuta importante più per diritto di nascita che per reali meriti propri, chiese al suo intelocutore se per caso la persona in questione non fosse “Figlio di”, senza aggiungere altro.

Aldilà del facile doppio senso espresso dalla battuta comica, secondo il mio modesto parere il grande comico ha coniato una definizione che calza a pennello per descrivere qualcuno la cui importanza non scaturisce dal proprio operato (buono o cattivo che sia), ma risplende, per così dire, della luce di un illustre (o pseudo tale) avo.

Per cui, non se la prendano troppo i Reggini, per l’etichetta di rivoltosi fascisti riservatagli impietosamente… non sa quel che dice, in fondo è solo un “Figlio di”.