KDE 4.3 on my Fedora 12

Un rapido screenshot del mio Desktop (Fedora 12 Constantine with KDE 4.3 & Driver 3D Ati opensource).

Per il Desktop ho optato per la versione “Classica”, a mio avviso più funzionale attualmente del “contenitore dinamico” offerto da KDE4, mentre la barra in altro (in stile gnome) dà un tocco di pulizia al tutto.

Ancora non sono riuscito a configurare Nepomuk (che da questa versione in avanti finalmente dovrebbe fare il suo dovere), e, devo ammettere, c’è qualche problemino con il “composite”, che però dovrebbe sparire con l’adozione del kernel 2.6.32 (supporto ufficiale al kernel-modeset per R600/R700) e una versione aggiornata delle mesa.

10. Augmented Reality (Wikitude & Layar). Benché ancora in uno stato piuttosto embrionale, le applicazioni che implementano la cosiddetta Augmented Reality, sono un’interessante estensione a GPS, Guide e Cartine stradali… il concetto di inquadrare qualcosa ed ottenerne informazioni è la nuova frontiera della comunicazione. In attesa dei Google Goggles anche su Hero (Eclair?)

9. Bar Code Scanner (Scansione Codice a Barre). Sempre in attesa di Google Goggles, un’applicazione utilissima per reperire informazioni a partire da un codice a barre. Meglio con quelli bidimensionali, che i classici 1-D, fortemente penalizzati dall’assenza di un database unificato.

8. Internet Radio (Radio 105). La pecca più grossa a livello hardware dell’Hero è l’assenza di una radio FM. Per fortuna si può sopperire mediante le cosiddette web-radio. Personalmente seguo soprattutto 105…

7. VOIP (Sipdroid). Utilissimo per chi, come me, ha un numero (gratuito) su cui farsi chiamare al costo di una telefonata su un telefono fisso. Addirittura indispensabile per chi fa del VOIP su SIP il proprio mezzo di comunicazione.

6. Task Manager (Advanced Task Manager). Consigliabile nella versione a pagamento (soli 0.99€), si rivela utilissimo per mantenere un quantitativo di memoria RAM libera sufficiente a garantire la reattività del telefono.

5. Contatori  di traffico 3G (3 Widget). Per chi ha una connessione Flat è decisamente indispensabile. Da tenere in buona vista sulla schermata principale!

4. Gestore Messaggistica Alternativo (Handcent SMS). Il gestore di base è abbastanza completo, ma manca di quelle capacità di personalizzazione che mi hanno fatto optare per l’ottimo Handcent. Unisce un ottimo gestore di “conversazioni”, ad un sistema di “message popup” semplice ed efficace. Due applicazioni in una!

3. Applicazioni di localizzazione (Google Maps + Google Places & Copilot Live 8). Un ottimo software di cartografia online il primo, con la possibilità di integrazione con Google Places, il miglior navigatore offline il secondo, anche se a pagamento.

2. Browser Multitouch (Dolphin Browser). Il coltellino svizzero della connettività Web. Rispetto a quello integrato, integra una serie di funzionalità indispensabili, come le cosiddette gestures e le tab di navigazione. Utilissimo abbinato ad una sim H3G per vedere la Televisione in streaming gratis.

1. IM (Fring). Ottimo Client multiprotocollo per la comunicazione IM. Per me che uso più GTalk e soci che gli SMS è davvero indispensabile…

Mi sono lanciato in maniera forse un po’ avventata, ma ero decisamente stufo di quell’accozzaglia di funzioni ammiccanti dei vari WM e Symbian, ché definirli Sistemi Operativi Mobile è come dire che la SMART è un mezzo blindato dell’esercito.

In pochissimi giorni Android, nella più che ottima customizzazione fatta da HTC,  mi ha conquistato, laddove lo stesso Maemo (che rispetto ad Android è un Linux/Linux e non un Google/Linux), mi aveva lasciato un po’ spaesato.

La differenza sostanziale tra Maemo ed Android è che il primo altro non è che una piattaforma per portare Linux e le sue applicazioni su dispositivi palmari/smartphone, mentre Android è una piattaforma palmare/smartphone a 360°. Ciò si vede dalle applicazioni… su Maemo si può trovare il porting di pressoché qualsivoglia applicazione/libreria concepita per Linux… Android si limita ad applicazioni da smartphone; questo può sembrare un limite, ma non lo è.

Non ha molto senso, infatti, ritrovarsi con un Octave/GnuPlot su uno schermo da 3 pollici, o con un server Apache su un dispositivo con connettività intermittente, e chi più ne ha più ne metta…

Le applicazioni di Android sono semplici ed essenziali, e mirano soprattutto a portare le informazioni sul dispositivo, molto più che a generarle. In questa situazione l’integrazione delle varie componenti (soprattutto il PIM ed la “localizzazione”) permette un livello di automatismo dell’aggiornamento in tempo reale delle informazioni che ha dello straordinario.

Parliamoci chiaro, non siamo davanti a chissà quale soluzione innovativa, sono piccoli accorgimenti che però fanno la differenza. Una situazione esemplificativa per la sua banalità quanto utilità è il widget del meteo che è in grado di sfruttare il sistema di localizzazione del dispositivo per aggiornare automaticamente le condizioni metereologiche in base alla posizione. Una funzione semplicissima, alla fine dei conti, ma che difficilmente si trova in altre piattaforme, e soprattutto come dotazione standard.

Ovviamente non sono tutte rose e fiori… il neo più grosso di Android è la programmazione delle applicazioni. Java è fantastico per ridurre al minimo il time-to-market di un’applicazione, ma non è il massimo in quanto ad ottimizzazione delle risorse, e questo, alla lunga, potrebbe influire sul successo della piattaforma, perché non si può pensare di dare la stessa dotazione di un terminale high-end, anche per prodotti consumer, così come non si può pensare di fornire la stessa esperienza d’uso (e di usabilità, consentitemi la cacofonia), in un terminale dal contenuto tecnologico volutamente più economico.

Bisogna dire però che, nella seppure recente storia delle applicazioni mobile, mai un sistema operativo ha compiuto passi in avanti così epocali in un periodo così breve. La differenza tra il primo step di Android (1.0) e quelli della generazione attuale (1.5 ed 1.6, meglio noti come donut e cupcake) è abissale in termini di interfaccia ed usabilità. Ed in circa un anno siamo già alla terza Release (2.0 eclair), che promette ulteriori miglioramenti nella user experience (e non si tratta dei soliti 4 effettini che Apple spaccia per la nuova invenzione della ruota, ad ogni uscita di una nuova versione dei suoi SO).

Si parla di API (quindi librerie) per la migliore gestione della sezione multimediale (flash, zoom e gestione scene per la fotocamera), della geolocalizzazione (si parla di navigatore Google integrato), più tutta una serie di accorgimenti che fanno la felicità della nutrita comunità di sviluppatori (e non di utonti alla ricerca di APPLEcazioni con cui farsi fighi con gli amici).

Sono in attesa: è di oggi infatti la notizia che il mio Hero dovrebbe ricevere un aggiornamento ad Eclair (Android 2.0) entro fine anno, senza passare da Cupcake (1.6)…

Le numerose (ed entusiastiche recensioni) presenti sulla rete, mi hanno spinto a lanciarmi nell’acquisto di un prodotto nuovissimo (presentato all’inizio dell’estate, ma commercializzato solo da qualche settimana), contrariamente al mio più che collaudato credo sull’avventatezza di buttarsi sull’ultimo prodotto uscito, sia per ragioni meramente economiche, sia per motivi più pratici (bugfix?).

Il telefono, anzi, lo smartphone in questione, perché di smartphone si tratta e, ci tengo a sottolinearlo, per la prima volta la sezione “telefono” passa in secondo piano, visto le caratteristiche di strumento di comunicazione a 360°, è un prodotto, posso dirlo, finalmente ergonomicamente maturo. Via pennini, tastiere fisiche (pseudo) qwerty ed altri orpelli, in funzione di una user experience basata al90% sull’interazione con uno schermo realmente Touchscreen e non più “ContactScreen”.

La differenza la fa lo schermo di tipo capacitivo (in luogo dei più economici schermi resistivi), che risponde esclusivamente al tocco delle dita, riconoscendo la minuscola carica elettrica presente su di essa. Scordatevi quindi di usarlo con pennini (anche soft) ed altre elongazioni! L’Hero va usato con le dita (sembra quasi la pubblicità dei Fonzies).

Questo, molto pragmaticamente, significa dire addio a tutta quella serie di fastidiosissime attivazioni, dovute allo sfregamento più o meno accidentale con altri oggetti presenti nelle tasche. A migliorare la situzione, c’è anche la scelta intelligente del posizionamento dei (pochi) pulsant fisici in una zona virtualmente protetta dalla curvatura economica della parte inferiore del dispositivo.

L’unico appunto che si può fare sull’ergonomicità è sulla posizione del sensore ambientale di luminosità (a sinistra in quella striscia posta subito sopra lo schermo), che ne influenza un po’ troppo il comportamento, soprattutto quando, con il terminale comodamente posto su una superficie orizzontale, inavvertitamente lo si copre anche solo parzialmente (magari come succede a me che per tenerlo fermo anche sul tavolo ho l’abitudine di reggerlo con la mano sinistra, con il pollice che va agire appunto in quella zona), provocando una sensibile diminuzione della luminosità del display. Comunque buona cosa.

Il punto di forza di questo dispositivo è senza dubbio l’integrazione con le informazioni online, ancora più spinta nell’ottima customizzazione realizzata da HTC con la sua interfaccia Sense.

Informazioni e Contatti sono realmente a portata di dita, con ampie possibilità di integrazione, appunto, mediante informazioni disponibili in rete (per esempio attraverso gli account di facebook, twitter e flickr).

Va subito detto che in assenza di una flat dati l’inserimento di una SIM all’interno del cellulari ha effetti a dir poco devastanti sul credito telefonico (soprattutto con i prezzi da furto degli operatori nostrani, Vodafone in primis). Per cui non solo se ne consiglia l’utilizzo abbinato ad una tariffa dati flat (io ho la più che soddisfacente Naviga3 settimanale di H3G), ma addirittura bisognerebbe metterlo come requisito indispensabile.

Con le possibilità di connettività pressoché illimitate, inoltre, si rende totalmente superflua ogni sincronizzazione con il pc (azione quasi indispensabile per chi ha un qualsiasi dispositivo WM) : Esportando contatti ed in generale tutto il PIM su un account Google (Gmail, gCalendar ecc ecc), basta semplicemente configurare il proprio account sull’Hero, per avere a portata di tasca tutta la propria attività senza più dipendere dal PC.

Capitolo applicazioni. Qui, purtroppo, bisogna dirlo… il market di Android è fatto piuttosto male: la miriade di applicazioni presenti (la maggioranza gratuite) categorizzate sommariamente, dà un certo senso di vertigine. Orientarsi tra le mille e mille voci è pressoché impossibile, soprattutto visto la poca obiettività del sistema di ranking (non all’altezza del famoso motore di ricerca della casa madre), quindi la migliore soluzione è quella di andare a colpo sicuro mediante la ricerca mirata, ma bisogna sapere cosa cercare.

Tuttavia, la varietà di applicazioni/widget presenti, permette una customizzazione dell’informazione presentata davvero capillare. Utilissime quelle piccole web application, per esempio, con gli orari ferroviari o del passaggio dei mezzi pubblici, così come gli immancabili gTalk e Google Maps (eventualmente con Latitude e Google StreetView), che permettono davvero una “comunicazione perenne e a 360°”.

Forse è un po’ presto per dirlo, ma un dispositivo del genere può seriamente far pensare di rinunciare alla connessione Internet “fissa”, se non casalinga, almeno quella della categoria SOHO (gli usi dell’internet a casa sono ben più sostanziosi in termini di banda e contenuti rispetto a quelli professionali).

L’autonomia è discreta considerando la vocazione del dispositivo, si arriva a sera tranquillamente con uso abbastanza intensivo. Inoltre la possibilità di ricaricare tramite presa USB (secondo me l’unico vero motivo per cui conntetterlo ad un PC), ne rende l’autonomia pressoché illimitata!

Personalmente, per la prima volta dai tempi del mio Palm Tungsten-E (ed in mezzo ci sono stati un Acer N20, un ASUS A636, un Qtek9100m, un Nokia N95 ed un Eten Glowfish M810), mi trovo con un dispositivo all’altezza delle mie aspettative.

Se come il sottoscritto fate largo uso di email ed IM e scarsissimo uso di SMS/MMS per comunicare, è il dispositivo davvero ideale.

Una volta si diceva, per sottolineare la perfezione di un qualsiasi dispositivo, che “fa anche il caffè!”. Non è il caso dell’Hero, ma poco ci manca. A voler essere obiettivi manca qualche piccolo accorgimento (tipo una radio FM sarebbe stata fantastica, così come una migliore dotazione in fatto di Suite di servizio Bluetooth), ma nel complesso è quanto di meglio si possa trovare in questo momento per un utilizzo serio (quindi l’iPhone nemmeno lo calcolo!).

Bisogna dire che ultimamente la battaglia per il dominio del web si è fatta davvero interessante, coinvolgendo attori nuovi, ognuno con le sue idee, ognuno con le sue politiche.

La lotta è serrata, ed ormai appare chiaro anche ai non addetti ai lavori, che è impossibile giudicare questo o quel browser “il migliore” in senso assoluto: ognuno ha le sue caratteristiche, e le sue peculiarità.

Personalmente, circa 6 mesi orsono, avevo sposato la scelta di google, adottando il velocissimo Chrome. Il mio passaggio era dettato da una precisa esigenza/volontà: sono un fruitore del web piuttosto esigente, poiché la mia navigazione raramente si limita a meno di 5-6 schede aperte contemporaneamente. Per cui mi serviva un browser snello e poco avaro di risorse (quindi da escludere firefox, almeno nelle declinazioni del tempo), e soprattuutto abbastanza sicuro (quindi Internet Exploder era da scartare a priori). In tutto questo google chrome si rivelava perfetto…

Faccio largo uso di web 2.0 (quindi Ajax) e Chrome aveva in questo un grosso vantaggio sulla concorrenza: possiede un ottimo motore di Javascript, e non supportava il mai troppo odiato Flash.

Aprire un sito infarcito di (pubblicità) Flash, rimuovendola all’origine, è una goduria immensa. Personalmente non me ne è mai fregato nulla dell’eticità della pubblicità che permette a molti di fruire gratuitamente dei contenuti… soprattutto quando in una pagina trovi 99% di pubblicità ed 1% di contenuti.

Mi piaceva anche l’idea dei thread separati per ogni scheda, che, almeno nella declinazione iniziale, permettevano, anche di saltare da una scheda all’altra, quando una di queste era piantata.

Poi però (con mia somma delusione) arrivò il supporto a flash (odio Flash a tal punto che preferisco mille volte tecnologie quali Silverlight, per quanto insulse), e le cose si complicarono. Eh si, perché se andate a guardare bene, il plugin flash non ha lo stesso approccio (beh è abbastanza ovvio) multithread del browser: in un unico thread sono gestite le istanze di tutte le schede/finestre.

In una singola espressione: ecco come rovinare un ottimo browser.

Già perchè così facendo, il plugin in questione, diventa una piovra che cerca di ficcare i suoi tentacoli ovunque… rendendo inservibili anche le schede che di flash non fanno utilizzo.

Profondamente frustrato da questo comportamento (per un po’ di tempo sono andato avanti “killando” a mano il processo di chrome che racchiudeva l’istanza del plugin flash… è abbastanza facile da individuare: è quello che occupa più memoria!), ieri mi sono deciso a far piazza pulita e tornare alla vecchia accoppiata firefox + flash blocker.

Che dire? Rispetto a Chrome il nuovo firefox mi limita nel numero di schede aperte (al lavoro ho un pc del giurassco con 512Mb di Ram e Winsozz XP), ma finalmente non passano decine e decine di minuti per il rendering di una scheda perché in una delle altre il maledettissimo plugin flash che visualizza l’ennesima pubblicità idiota si è piantato!

Google aveva una grande possibilità, forte della sua posizione: uccidere uno dei formati più insulsi della storia dell’informatica, ma ha perso il treno…

Premetto che ad Aprile partecipando ad un contest di uno dei tanti portali tecnologici che frequento (solopalmari.com) ho vinto un iPod Touch che ho subito regalato ad Elena. Ho già due smartphone, un netbook ed un MID, l’iPod sarebbe stato l’ennesimo giocattolino di cui non avrei avuto il tempo di occuparmi.

Francamente è un bell’oggettino, forse un po’ macchinoso nella parte di “interfacciamento” con il mondo (per quella paranoia di Apple di limitarne l’uso mediante sistemi di cui mantiene rigidamente il controllo), ma è innegabile che possa essere uno strumento di svago molto efficace per una persona giovane.

Si usa con le dita, ed è abbastanza ergonomico, anche se, nella versione telefonica (iPhone), non è certo adatto a quelli come il sottoscritto che lo terrebbero in tasca assieme alle chiavi di casa e della macchina.

Il punto di forza (quello che lo rende più di un semplice lettore mp3, a differenza dei fratelli ipod “normali”) è l’apple store: la possibilità (limitata al wifi o alla connessione via iTunes) di caricare applicazioni spesso anche gratuite o a prezzi ragionevoli.

Facendo il confronto con il mercato applicativo per dispositivi WinMobile, dove anche la più piccola utility (tipo le previsioni del tempo) costa, nella migliore delle ipotesi una decina di dollari, sullo store apple si trovano, accanto alle inevitabili cazzate, ma quelle ci sono per tutti i SO, tante applicazioni, spesso anche utili, a prezzi più che modici… per fare un esempio con 0.79€ si può acquistare anche qualche giochino ben fatto, quando il prezzo di una suoneria polifonica (quindi non mp3, o cmq la canzoncina… ma 4 note messe in croce) per cellulare in quell’enorme truffa legalizzata che è il mercato dei servizi per cellulari ti costa non meno di 2€ (più un abbonamento settimanale A VITA a Dio solo sa che cosa!).

Di contro ci sono tante cosette che nel suddetto mi fanno storcere il naso: il mancato supporto alla crittografia WAP per il wifi, l’impossibilità di gestirlo, a meno di non renderlo una comune penna usb, da applicativi diversi da iTunes (e quindi su sistemi su cui iTunes non gira), il fatto che gli applicativi li puoi prendere solo dallo store Apple (con le limitazioni del caso), la batteria fissa.

Insomma ci si trova davanti ad un dispositivo dalle potenzialità inespresse, considerando che le suddette limitazioni, non sono di carattere tecnico, ma precise scelte di marketing della casa. E siccome un iPod Touch non lo si paga nemmeno poco (vabbè io l’ho avuto gratis, ma è un caso!), è mio personale giudizio ritenere che ci troviamo davanti ad un giocattolino inutile, pieno di sbrilluccicosi effetti grafici, ma privo di un utilizzo reale.

Al buon Jobs piace pensare di essere un creatore di cose che portano innovazioni… ma l’innovazione c’è dove ad una precisa necessità, si fa fronte con un servizio o un prodotto che soddisfi tale necessità.

Io mi domando e chiedo? Quale necessità soddisfi un iPod Touch, a parte quella di girare con un portafogli, o un conto in banca, più “leggero”?

Vi sto scrivendo dalla mia nuova e fiammante Fedora 11… s’è fatta attendere (quasi 3 settimane di ritardo…), ma è alfin giunta!

L’installazione (LiveCD + unetbootin) è filata in 5 minuti, e per il momento ci sto pacioccando ancora. Le novità sono tante! Nei prossimi giorni farò una recensione approfondita!

Personalmente sono un tipo che quando esce un prodotto nuovo, qualsiasi sia il prodotto in questione, non va a vedersi i video dmostrativi (leggasi spot) pieni di sbrilluccichii, ma per prima cosa va a leggersi le caratteristiche tecniche.

E per la prima volta ho trovato in ubuntu (una debian based), una serie di passi in avanti per quanto riguarda il supporto tecnologico, che non si limitasse a qualche ridicolo effettuccio grafico ed all’ennesimo restiling dell’UI.

Devo dire che a casa non uso ubuntu, anche se c’è sempre una partizioncina sperduta sui miei hd, in cui risiede, quasi dormiente, una versione della nota distribuzione desktop-centrica. Non ho pregiudizi particolari, solo che trovo le “comodità” di ubuntu, derivate dalle “comodità” di debian, piuttosto scomode per i miei gusti.

Parliamoci chiaro, se cercassi una distro, che prendo il CD ed in 20 minuti dopo qualche click mi ritrovo un sistema da ufficio perfettamente funzionante, non ci sarebbero paragoni. Fedora, che è la distro cui sono, si può dire, più affezionato, una simile modalità l’ha introdotta solo di recente (diciamo dalla versione 9), dopo almeno un paio di tentativi quantomeno impresentabili, ed altre (leggasi (open)Suse, Mandriva) hanno troppo la pretesa di voler riconoscere e configurare tutto al primo colpo.

Ed invece, è questo il più grande pregio che si deve riconoscere a Canonical, con ubuntu, infili il CD e davvero in pochi minuti hai una macchina pronta per lavorarci!

I problemi sorgono quando si tratta di personalizzare.

Tanto per cominciare la connessione wireless sul mio pc è talmente instabile che mi sembra di essere tornato indietro di almeno 8 mesi (cfr soluzione-temporanea-al-bug-ath9k-su-fedora-10-x86_64). I nuovi driver ath9k sono oramai una realtà stabile su Fedora e nel main branch del kernel linux da tempo, eppure su ubuntu lamentano ancora le medesime incertezze che caratterizzavano le mie disavventure eteree di qualche mese fa. Se non becca la connessione al primo colpo (a proposito, posso sinceramente mandare a quel paese quelli che hanno ideato il sistema di memorizzazioni di password di gnome? Nemmeno windows 95 ad ogni avvio mi chiedeva l’inserimento di una password per sbloccare la password per potermi connettere col modem 56k! E non mi venite a dire che è un comportamento di default sensato!), devo riprovarci 3-4 volte finchè non si aggancia.

Capitolo Firefox/Ice-Weasel. Per qualche malsano motivo a me ignoto, non mi riesce di utilizzare il mio profilo con questa versione del browser integrata nell’OS. Mi si aprono strane finestre di un pixel in maniera del tutto casuale, e mi piantano la navigazione costringendomi a killarlo.

Ora, capisco che queste sono piccolezze alla fine. Ma sapete qual è la cosa che più mi fa incavolare?

Su Fedora 11-beta, che ho penato non poco (causa grub) ad installare sul mio sistema (e non è una novità… è una beta, che pretendo), una volta installata va tutto a meraviglia! Nessun problema di connessione, ed addirittura riesco ad usare il profilo firefox che c’ho sotto winsozz!

Trovo la “lepre cornuta” un bel prodotto, molto curato esteticamente…

Ma finchè si penserà più a cosa c’è “sul” Desktop, piuttosto che a cosa gira “sotto”, decisamente non sarà una distro che fa per me…

Sotto Winsozz, ho ormai abbandonato il fidato Firefox, in favore del browser di Google, ma sotto Linux se ne avverte la mancanza inesorabilmente!

In questo articolo perciò cercherò di recensire, non il browser in sè, ché come ho detto avrebbe poco senso, ma il sistema di fruizione dei sorgenti con relativi strumenti di compilazione.

Bisogna subito dire che le istruzioni sono dettagliate e ben strutturate, con una sezione dedicata per ciascuna distro (almeno le principali). Le dipendenze richieste, non sembrano nemmeno eccessive, ed il sistema di build è automatizzato mediante una serie di strumenti scaricabili a parte.

Da questo punto di vista, però, sono rimasto un po’ deluso, per la mancanza di una procedura di compilazione “a mano” tramite strumenti consueti (automake/autoconfig), il che potrebbe rendere particolarmente macchinosi gli automatismi di pacchettizzazione in un futuro, spero, prossimo. Sono cmq fiducioso che la cosa possa essere risolta, man mano che il progetto progredisca.

Esistono due modaltà di compilazione, quella standard, in questo caso “arricchita” di tutte le info di debug, concepita per gli sviluppatori, ed una “ridotta”, rivolta ai tester.vI sorgenti sono recuperati sempre mediante i tool di cui sopra, da un normale repository SubVersioN pubblico, e racchiudono l’albero completo del progetto.

La compilazione è piuttosto lunga (un paio di ore sul mio Samsung NC10) e può richiedere una serie di banali correzioni al codice (ho dovuto aggiungere  #include <stdlib.h> in due file distinti a seguito del mancato riconoscimento di chiamate alle funzioni atoi e malloc), ma fila via abbastanza liscia…

Alla fine della compilazione si ottiene un eseguibile richiamabile direttamente, che apre una finestra del browser (con tanto di disclaimer sul suo stato di pre-alpha). La finestra richiama in tutto e per tutto l’aspetto grafico del fratello stabile (chrome), anche se, come è ovviamente comprensibile, alcune cose non sono del tutto a posto (del tipo, quando apro una nuova scheda, questa viene a “sovrascrivere” la precedente, senza che sia in alcun modo recuperabile).

Personalmente ho scaricato e compilato Chromium per due ragioni essenziali: la prima, come è facile intuire, per verificare lo stato di avanzamento del progetto (sotto winsozz siamo già al ramo 1.x stabile… ed ancora non si hanno previsioni per quanto riguarda l’amato pinguino), la seconda, molto più tecnica, per studiare il codice ed eventualmente offrire il mio contributo.

Quindi a meno che non siate sviluppatori volenterosi o studiosi di codice sorgente, lasciate perdere (ancora per un po’) Chromium. In tutti gli altri casi, potrebbe rappresentare una valida opportunità per aprirsi nuovi orizzonti.

Per i più curiosi, ecco da dove cominciare:

http://dev.chromium.org/getting-involved

In questo contesto, inutile dirlo, personalmente non sentivo la necessità di un nuovo browser, per di più targato google. Per carità nulla di personale contro bigG, ma non vorrei che la loro scelta di entrare nel mercato dei browser web, spinga il mercato verso un web costruito ad arte secondo i dettami / gusti di Google. Ad onor del vero, a parte le personali antipatie a priori che più di un cosiddetto intellettuale dimostra nei confronti di google, i suoi prodotti, ottimi e gratuiti, non mi hanno mai dato idea di limitazioni alla mia libertà. Anzi! A differenza di tanti concorrenti che infarciscono ogni spazio possibile ed immaginabile con pubblicità fastidiose, oltre che riempirti la mail con spam ossessivo ed invadente (a proposito gmail è divenuta la mia mail principale, proprio perchè il suo filtro antispam è qualcosa di divino!), dimostra una certa attenzione verso la qualità del singolo prodotto, che altri non dimostrano per prodotti di punta e a pagamento.

In virtù di queste considerazioni ho deciso di dare a Chrome una possibilità.

Lo sto usando oramai da un mesetto, anche se non con l’assiduità che meriterebbe una prova seria, e sinceramente non ho riscontrato un difetto che sia uno. Bisogna essere obiettivi, il prodotto è ancora giovane, per cui sarebbe ingenuo ignorare alcuni suoi limiti (soprattutto la fastidiosissima mancanza di una versione “ufficiale” per il pinguino), ma il ragazzo promette bene.

Personalmente mi ricorda il firefox degli esordi (quando ancora si chiamava Phoenix, e ti permetteva di aprire una pagina web con un modem 56k in pochi secondi, a differenza di quei mostri di lentezza di Exploder e Mozilla…). Manca di possibilità di personalizzazione, e ciò lo rende snello e reattivo (non scordiamoci che il più grosso limite di Firefox risiede proprio nell’eccessiva facilità con cui lo si può infarcire di estensioni e moduli spesso poco utili). Inoltre salta subito all’occhio la sua concezione web2.0-centrica, con un motore javascript (leggasi AJAX!!!), che fa faville sia in termini di prestazioni che di sicurezza e stabilità.

Ciò che più mi ha impressionato, però, è quella che agli occhi inesperti potrebbe sembrare una bazzecola. Troppo spesso utilizzando firefox nelle sue varie versioni, ho incontrato incertezze nel rendering di pagine molto “lunghe”, soprattutto in fase di scrolling. In realtà non sono mai nemmeno riuscito ad impostare una velocità di scorrimento che mi soddisfacesse. Con Chrome invece, agendo sulla rotellina del mouse, si ottiene uno scorrimento fluido e preciso, che tanto strizza l’occhio ai sistemi multitouche che si vedono sui telefonini più di grido. Ciò denota una cura maniacale del dettaglio soprattutto nei componenti di base, che nel caso di un browser web è appunto il motore di rendering.

Quindi, ricapitolando i punti di forza di questo browser sono i motori di rendering e quello javascript.

In conclusione, parlando di Chrome, direi che siamo davanti ad un prodotto che si colloca in una precisa situazione storica: possiamo tranquillamente parlare del primo browser che nasce espressamente per il web 2.0 grazie a chi, il web 2.0, lo sta facendo imporre mediante i suoi prodotti.

Se si tratta di una rivoluzione o una “restaurazione” (che sarebbe il corrispettivo di una rivoluzione, quando però questa parte dall’alto e non dalla massa), sarà il tempo a stabilirlo.

Non ci resta che metterci alla finestra ed attendere l’esito di quella che a breve potrebbe essere la guerra dei browser web…