A nemmeno una settimana dall’uscita di Sulphur, da più parti piovono critiche sulla nuova nata. Se anche un mezzo mostro sacro come Felipe lamenta i suoi bravi problemi (anche se con la versione LiveCD piuttosto che con l’installer), allora la mia convinzione che il rilascio della nuova versione fosse prematuro comincia a diventare qualcosa in più che un sospetto.
In passato avevo provato in più di un’occasione le pre-release di Fedora, senza lamentare alcun problema di sorta, sin dalla primissima versione (sono sempre stato uno cui piace sperimentare), ma stavolta, dopo un timido approccio (siano benedetti i dvd riscrivibili), ho subito desistito.
In realtà non avendo molta esperienza sui sistemi x86_64 (su cui tutt’ora nutro dubbi circa l’effettiva utilità), ho attribuito l’instabilità ad una certa immaturità che si sarebbe dovuta risolvere con l’uscita della versione “stable”, ma così non è stato. L’impressione è che i problemi (almeno per la versione a 64 bits) siano così tanti e diversi che gli stessi sviluppatori si stiano mettendo le mani tra i capelli!
Un’impressione ancora più acuita dalle disavventure di Felibe, e di tanti bloggers e frequentatori di forum in giro per la rete…
Aggiornamento sulla questione “Driver Nvidia”
Ancora non sono riuscito a metter mano alla configurazione del kernel usando la cosiddetta “cowboy way”, ma come mi è stato segnalato da un attento lettore, il problema patch sembra riguardare solamente i drivers precedenti alla versione 173.0.8.
non per contraddirti, ma Felipe, di fatto, non l’ha neanche provata Fedora 9 da quello che dice lui stesso nel post (si è fermato per un problema all’installazione che sempre lui dice di non aver avuto voglia di risolvere)…mi pare piuttosto che il suo stia diventando un accanimento, con ciò non voglio dire che Fedora 9 sia esente da problemi, però sarebbe meglio che se ne potesse discutere in un clima un po’ più costruttivo secondo me.
In realtà, quello che mi premeva sottolineare è che, più che i soliti (normalissimi) bug con questa o quell’applicazione, i problemi più grossi, stavolta, è proprio la procedura di installazione/prima configurazione.
Personalmente con un piccolo sbattimento, sono riuscito a risolvere in parte i problemi che avevo, e sono riuscito a farla partire, ma ancora sono senza accelerazione 3D, tanto per dirne una, e senza flash player…
Insomma, sono bug piuttosto “clamorosi” anche per una beta, figuriamoci per una release…
…capisco il tuo punto di vista…e sono critiche legittime. Mi da solo fastidio il modo che hanno alcuni di “hyper-criticare” ogni nuova release di Fedora senza praticamente averla provata.
Come mai sei senza Flash? Il 3D per ora non ce l’ho nemmeno io, attendo i driver ati da livna.
Beh io (escluso la Core 5) ho sempre provato ogni Release di Fedora, per cui ho un hard disk dedicato nel PC (sono in tutto 6, per un totale di oltre un TeraByte di spazio), e che continuo a mantenere ed installare almeno fino alla RC1 della versione successiva. Di solito provo anche le beta, ma da un po’ di tempo a questa parte (dalla RC della
riscontro numerosi problemi di installazione/configurazione.
C’è da dire che rispetto alle prime versioni i rilasci si sono fatti più precisi (ora non ricordo se fosse le Core3 o la Core4 che si è fatta attendere un paio di mesi oltre la data programmata di rilascio), e sono tante le nuove tecnologie introdotte nelle ultime release (da pulseaudio alla nuova infrastruttura BT, senza contare Package Kit ecc ecc), ma la sensazione è che ci sia troppa carne al fuoco…
Ho sempre apprezzato RedHat/Fedora per la sua stabilità ma da quando ha iniziato a strizzare fortemente l’occhio al desktop, mi pare ci sia concentrati maggiormente sull’introduzione quanto più rapida possibile delle nuove tecnologie, per anticipare le rivali, a scapito però della solidità.
In pratica però ho smesso di usarla come distro principale dall’introduzione del fastidiosissimo SELinux…
Quanto al Flash le ho provate tutte! Ho aggiunto il repo Adobe per Yum ed installato il pacchetto, ho provato con il tar.gz direttamente dal sito di adobe, nulla! Installa le librerie (ma non crea il link in .mozilla/blablabla/plugins), ma non va… ho provato anche a copiarmi a mano la libflashqualchecosa.so nella directory dei plugin di mozilla, ma nulla! Ma mi devo studiare la cosa con calma…
Sul fatto che sia meno stabile di altre è vero, benchè fatti i canonici aggiornamenti la maggior parte dei problemi di stabilità vengono risolti. Utilizzo Fedora dalla Core 3, e la utilizzo come distribuzione principale (senza dual boot) dalla 8. Quando hanno introdotto SELinux effettivamente era difficile da gestire, ma ora, ti dico la verità, non ne sento quasi la presenza anche se, come saprai bene, è un sistema di sicurezza molto avanzato e da più parti apprezzato. Tanto più che se non sbaglio, è prevista l’introduzione di SELinux anche in Ubuntu…
Io credo che Fedora abbia il pregio di essere una distribuzione con l’ambizione di buttarsi nel futuro, implementando sempre le più nuove ed interessanti tecnologie software, il tutto naturalmente viene qualche volta pagato in termini di stabilità. D’altra parte riconosco alle distribuzioni come Ubuntu di essere estremamente stabili e semplici da utilizzare, quindi tutto sommato la coesistenza di queste due distribuzioni non può che essere un bene per l’intera comunità di Linux. Per questo non capisco l’accanirsi di alcuni, contro Fedora (il mio commento era riferito soprattutto al post di pollycoke).
A proposito di Flah: ti riferisci a libflashsupport? hai provato ad installarla con yum abilitando il repository della adobe?
purtroppo questo plugin per Firefox 3 soffre di alcuni difetti, segnalati anche nell’ultima Ubuntu.
A parte che non considero certo Ubuntu una distribuzione di riferimento (almeno nel mio lavoro), trovo che SELinux di default (anche se puoi disabilitarlo) su un Desktop è una scelta esagerata. Per quanto dummy possa essere l’utente (e di norma un utente dummy-compliant non usa certo linux), difficilmente i vantaggi derivanti da una maggiore sicurezza offerta potranno controbilanciare il maggior fastidio introdotto.
Si tratta proprio di libflashsupport, che ho installato prima con yum (aggiungendo il repo di Adobe), poi anche a mano… la libreria c’è (da qualche parte in /usr/lib) ma in firefox non v’è traccia…
strana cosa, anche io ho avuto problemi con l’audio con il plugin Flash, ma con l’installazione di libflashsupport si è risolto immediatamente…
Non è che per caso hai installato un altro lettore flash tipo gnash o cose simili? domanda stupida lo so…