<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Konqueror? Ancora non ci siamo!</title>
	<atom:link href="http://www.antonioscopelliti.com/2008/02/konqueror-ancora-non-ci-siamo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.antonioscopelliti.com/2008/02/konqueror-ancora-non-ci-siamo/</link>
	<description>Release 10.07: Big Wednesday</description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Jul 2010 06:57:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Di: sarace</title>
		<link>http://www.antonioscopelliti.com/2008/02/konqueror-ancora-non-ci-siamo/comment-page-1/#comment-178</link>
		<dc:creator>sarace</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 07 Jun 2008 14:01:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antonioscopelliti.com/2008/02/05/konqueror-ancora-non-ci-siamo/#comment-178</guid>
		<description>Personalmente sono a favore tra la separazione del file browser dal web browser, per due motivi essenziali: il primo, che la separazione tra locale e globale, non può che aumentare la sicurezza generale del sistema, eventuali falle sono più difficili da sfruttare se ciò che utilizzi per l&#039;accesso esterno non è cocnepito per lavorare anche localmente. Il secondo punto è la legerezza: un file browser non ha la stessa necessità di suipporto a tutti i protocolli che invece un web browser ha intrinsecamente (http, ftp, ecc ecc) e ciò si concretizza in una maggiore &quot;responsività&quot; del sistema, unita ad una maggiore modularità (il file browser può appoggiarsi ad applicazioni &quot;esterne&quot; per eseguire questo o quel compito).

Konqueror a mio avviso è un buon web browser, con parecchi margini di crescita, ma è un pessimo local browser...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Personalmente sono a favore tra la separazione del file browser dal web browser, per due motivi essenziali: il primo, che la separazione tra locale e globale, non può che aumentare la sicurezza generale del sistema, eventuali falle sono più difficili da sfruttare se ciò che utilizzi per l&#8217;accesso esterno non è cocnepito per lavorare anche localmente. Il secondo punto è la legerezza: un file browser non ha la stessa necessità di suipporto a tutti i protocolli che invece un web browser ha intrinsecamente (http, ftp, ecc ecc) e ciò si concretizza in una maggiore &#8220;responsività&#8221; del sistema, unita ad una maggiore modularità (il file browser può appoggiarsi ad applicazioni &#8220;esterne&#8221; per eseguire questo o quel compito).</p>
<p>Konqueror a mio avviso è un buon web browser, con parecchi margini di crescita, ma è un pessimo local browser&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: anubis</title>
		<link>http://www.antonioscopelliti.com/2008/02/konqueror-ancora-non-ci-siamo/comment-page-1/#comment-177</link>
		<dc:creator>anubis</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Jun 2008 21:21:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antonioscopelliti.com/2008/02/05/konqueror-ancora-non-ci-siamo/#comment-177</guid>
		<description>veramente ti piace dolphin? Oo... io rimpiango veramente konqueror (di kde 3) dato che usare questa nuova versione effettivamente non porta a nulla nemmeno come file manager..ma dolphin..oddio..solo problemi e poca versatilità...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>veramente ti piace dolphin? Oo&#8230; io rimpiango veramente konqueror (di kde 3) dato che usare questa nuova versione effettivamente non porta a nulla nemmeno come file manager..ma dolphin..oddio..solo problemi e poca versatilità&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
